ADICUS PRESENTO UN RECURSO DE APELACIÓN EN EL JUICIO CONTRA MARIO DÍAZ
Miércoles 20 de octubre de 2021
Hay una sentencia que fue apelada y, por lo tanto, la Cámara Laboral tendrá la última palabra, incluso existe la posibilidad, luego, de ir a la Corte de Justicia de San Juan, de manera que no hay nada dicho.
Él estuvo en el gremio durante mucho tiempo con un contrato civil de locación de servicios. Para que la gente lo entienda: no había relación laboral, no había horarios, ni control, ni sanciones. Cuando el Sr. Díaz decidió irse del Gremio, fue a la justicia alegando que había existido una relación laboral para obtener una indemnización. La justicia le dio la razón, pero ahora la Cámara deberá expedirse.
No, de ninguna manera, el embargo que se ordeno es “preventivo”, no es un embargo ejecutivo. Es decir, la Jueza embarga un bien para evitar que quién perdió un juicio comience a desprenderse de su patrimonio para evitar pagarlo en el futuro, es una medida que le da cierta seguridad a quién demanda de que algún día podrá cobrar de algo, pero no es un embargo para rematar.
En absoluto, no se embarga para rematar, eso es otro tipo de medida, acá el embargo no tiene más efecto que evitar que ADICUS venda el inmueble (cosa que no estaba prevista), con lo cual no hay consecuencia alguna en términos prácticos.
Tampoco, si eso ocurriera, el gremio tiene un plazo para pagar, si eventualmente no pagara, recién ahí el demandante podría solicitar el embargo ejecutivo y proceder hacia un remate, de lo contrario, al pagar el monto correspondiente todo termina ahí.
Esa pregunta corresponde a los Directivos de la institución, pero entiendo que no tiene problemas para abonarlo, es más, se podría pagar montos mucho mayores y no se vería afectado el patrimonio. De todas maneras, insisto, eso no es competencia mía.
No me gusta hacer futurología. Entiendo que nosotros tenemos la razón y la Cámara debería hacer lugar a nuestra apelación, por ejemplo, la Jueza de Primera Instancia nos rechazó una prueba que era vital en la causa y confiamos que la Cámara pueda traer esa prueba ahora.
El Sr. Díaz, en otro proceso judicial que él mantiene, manifestó de manera expresa que no era trabajador de ADICUS, que era un asesor externo. Es decir, ante otro juez dice una cosa y ahora dice otra. Eso, en términos jurídicos, puede llevar a que dos jueces distintos dicten sentencias contrarias, es una burla a la justicia: “cuando me conviene soy trabajador, cuando no me conviene no lo soy”, además hubieron errores en la sentencia, confiamos en revertir el resultado, pero sea cual sea el mismo no hay nada para preocuparse, se seguirá en otras instancias judiciales y eventualmente se cumplirá lo que la justicia diga. Es muy simple.
Yo no voy a decir nada sin pruebas porque soy una persona de la justicia y me manejo con pruebas, si es cierto y consta en el juicio por declaraciones de testigos que hubo situaciones de ese tipo, está en el expediente, pero será la justicia la que diga algo al respecto.